Обвинение Путина в убийстве Литвиненко навредило следствию

5b4cbd45

Литвиненко Судье Роберту Оуэну не следовало включать в доклад фразу о том, что Путин «возможно, санкционировал» убийство: это отвлекло внимание от неоспоримых результатов расследования, а путинская система не станет в наших глазах более шокирующей или ужасной.

Судье Роберту Оуэну, расследовавшему обстоятельства смерти бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, не следовало включать в доклад фразу о том, что президент РФ Владимир Путин «возможно, санкционировал» убийство, пишет в статье для The Wall Street Journal Стивен Сестанович, профессор Колумбийского университета, научный сотрудник Council on Foreign Relations (США).

Сестанович приводит несколько причин: «Во-первых, это отвлекло внимание от неоспоримых результатов расследования. Во-вторых, Оуэн на самом деле понятия не имеет, [так ли это]. В-третьих, это избыточное обвинение: от того, что Путин отдаст распоряжение об убийстве, его система не станет более шокирующей или ужасной, чем та, о существовании которой нам известно».

«В докладе представлена внушительная реконструкция отравления, — продолжает Сестанович. — Он не оставляет никаких сомнений, что Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун, с которыми Литвиненко пил чай, применили полоний-210, редкий и смертоносный радиоактивный изотоп. Ни они, ни кто-либо другой, включая пресс-секретаря российского режима, не могут отшутиться или отмахнуться от этого доклада. Они не в силах его опровергнуть. Сейчас уже нельзя всерьез спрашивать: а может, в случившемся виновата чеченская мафия или сам Литвиненко? Вопрос закрыт».

«И все же установить, кто совершил убийство, — это не то же самое, что узнать заказчика. Не исключено, что у Оуэна есть информация, которую он не в праве разглашать, но основания писать, что это, «возможно», Путин, слабы. Да, сотрудничество Литвиненко с западными правительствами определенно сделало его предателем в глазах Путина. Но оно сделало его предателем и в глазах многих в мире российской разведки. Кто-то скажет, что эти люди не могли действовать без одобрения Путина, но это всего лишь догадки. Даже если источником того полония был российский ядерный реактор (а у автора доклада, похоже, на этот счет уверенности нет), отстаивать мнение, что получить это вещество и отвезти его в Лондон убийцы могли лишь с одобрения президента, было бы непросто. Указать на Путина — это логический скачок, не безумный, конечно, но лишенный твердых оснований, на которых выстроен весь остальной доклад».

Автор убежден, что Путин покровительствовал бы Луговому и Ковтуну в любом случае, вне зависимости от того, причастен ли он к убийству Литвиненко: «Путин защищает и тех заурядных бандитов, жуликов и убийц, к которым не имеет никакого отношения», например в «деле Магнитского». Видимо, по его мнению, «если потянуть за ниточку коррупции и безнаказанности, характерных для выстроенной им системы, то эта система в конечном итоге развалится. И, как сказал бы Оуэн, в этом Путин, «возможно», прав», говорится в статье.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *